Основы профессиональной судейской этики. Судейская этика Этические правила профессионального поведения судьи

План

1. Особенности профессиональной этики юристов. Правовые и нравственные основы профессиональной этики юристов. Русские правоведы об этических началах судебного процесса.

Профессиональная этика судей.

Этика судьи – вид профессиональной этики юриста, характеризует совокупность этических требований, предъявляемых обществом к этой профессии, и самим профессиональным сообществом к своим членам, специфические нормы и принципы, регулирующие поведение судьи во всех сферах его жизни и деятельности.

Этика судьи – это важная составляющая, вне которой не может быть реализована сама судебная деятельность, поскольку ее основу образует сложившаяся на данный момент и до некоторой степени устоявшаяся система правовых и нравственных требований. Особенность этики судьи состоит в том, что нормы и принципы, ее образующие, общеобязательны к исполнению для всех судей – от Верховного Суда РФ до мировых судей. Исполнение этих требований сохраняет значимость и для судей, находящихся в отставке.

Требования к осуществлению судьей профессиональной деятельности в Российской Федерации содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.

Правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности сконцентрированы во второй главе указанного документа, содержащей четыре статьи.

Они отражают необходимость выполнения следующих задач: обеспечения компетентности, независимости и непредвзятости, которых каждый гражданин, общество вправе ожидать от судов и судей.

Кодекс судейской этики требует от судьи при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Добросовестное исполнение профессиональных обязанностей предполагает внимательное и ответственное отношение к каждому делу и материалу, поступившему на рассмотрение, своевременное выполнение необходимых процессуальных действий, позволяющих качественно разрешить дело, соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дел.

Кодекс судейской этики устанавливает обязанность судьи быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было, в том числе родственников, друзей, знакомых, быть свободным от приверженности одной из сторон, от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности.

Склонность к поддержанию интересов одной из сторон является проблемой для небольших городов, районов, где больше вероятность встретить в качестве сторон знакомых и близких лиц. Однако и в крупных городах нередки ситуации, когда работу в определенных судах старается проводить один и тот же круг представителей, адвокатов, пытающихся наладить с судьями не только профессиональные, но и личные отношения, использовать эти отношения для оказания влияния в целях принятия судьями «нужных» им решений.

Правильное поведение для судьи в подобных ситуациях предполагает, во-первых, соблюдение дистанции в отношениях с представителями смежных профессий и, во-вторых, умение превозмочь собственные симпатии и антипатии и сохранить объективность в разрешении дела.

Общественное мнение и возможная критика действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, не должны отражаться на характере принимаемых решений. Общественное мнение активно формирует представление о суде и судьях, однако оно может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние. С одной стороны, оно может непредвзято освещать надлежащую работу судей, с другой - может использоваться как инструмент давления на судью с целью повлиять на характер и содержание принимаемого решения.

Соблюдение судьей в своей профессиональной деятельности Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации контролируется в основном вышестоящими судами, а следование нравственным ценностям - гражданами, институтами гражданского общества, судейским сообществом. Именно соблюдение этических норм и судебного этикета в судебном заседании, при общении с участниками процесса, гражданами и, в особенности, отражение нравственной позиции судьи в принятии решений служит критерием оценки нравственного поведения судьи. Из такой оценки гражданами поведения судьи и складывается, в значительной мере, авторитет суда в широком общественном мнении.

Особенность правосудия, призванного разрешать возникший правовой конфликт, в том, что в нем во всех случаях, кроме примирения сторон, одна из сторон не разделяет мнения суда и даже оценивает его как незаконное и (или) необоснованное. Поэтому рассмотрение любого судебного дела потенциально таит в себе снижение авторитета суда, что следует расценивать как неизбежные «издержки правосудия».

Поэтому для судьи особенно важно максимально сгладить такие «издержки» соблюдением норм закона, судебного этикета и норм этики, определяющих характер отношений со сторонами, иными участниками процесса, вышестоящими судебными инстанциями и иными лицами, причастными к правосудию.

Кодекс судейской этики возлагает на судью обязанность не разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Эта обязанность сочетается с запретом делать публичные заявления, комментировать, выступать в прессе по делам, находящимся в производстве суда, публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и действия своих коллег.

В отличие от обвинителя или защитника, высказывания которых по делу, подлежащему рассмотрению, воспринимаются критически, как позиция заинтересованной в исходе дела стороны, любая информация, исходящая от судьи, приобретает значение прогноза, варианта будущего решения. Это производит неблагоприятное впечатление, ставит под сомнение беспристрастность судьи. Запрет на интервью судьи по поводу нерассмотренного дела касается не только председательствующего по этому делу, но и любого судьи судейского сообщества в связи с действиями его коллег.

Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

Организация своей работы и организация работы аппарата суда - непременное условие качественного исполнения профессиональных обязанностей. Через работу в аппарате суда проходит большое количество начинающих юристов, не все из них справляются, не каждый становится хорошим профессионалом. Именно судья отвечает за качество работы секретаря судебного заседания, помощника судьи, аппарата суда.

Кодекс судейской этики возлагает на судью обязанность поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Кодекс судейской этики

Документ с изменениями, внесенными:
.
____________________________________________________________________

Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Судьи Российской Федерации, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации , законодательства о судебной системе и статусе судей Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, развивая и конкретизируя их в целях обеспечения права каждого на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, а также установления стандартов поведения судей как основы общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, осознавая свою ответственность перед обществом за надлежащее отправление правосудия, принимают Кодекс судейской этики.

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Предмет регулирования

1. Кодекс судейской этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

2. Необходимость соблюдения Кодекса судейской этики определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой.

3. Судьи Российской Федерации обладают всеми правами, предусмотренными , федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, с учетом ограничений, установленных для них законодательством Российской Федерации.

4. Положения Кодекса судейской этики, устанавливающие повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, не должны толковаться как ограничивающие гарантируемые Конституцией Российской Федерации его общегражданские права и свободы.

Статья 2. Сфера применения

1. Действие Кодекса судейской этики распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке.

2. Правила профессионального поведения, установленные Кодексом судейской этики, применяются также к лицам, привлекаемым в соответствии с федеральным законом к осуществлению правосудия, в период выполнения ими функции по отправлению правосудия.

3. В тех случаях, когда какие-либо вопросы судейской этики не урегулированы Кодексом судейской этики, судья должен следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе, а также международным стандартам в сфере правосудия и поведения судей.

4. Председатели судов, судьи должны ознакомить с содержанием Кодекса судейской этики помощников судей, секретарей судебного заседания, иных работников аппаратов судов.

5. Если судья испытывает затруднения в определении того, будет ли его поведение в конкретной ситуации отправления правосудия либо во внесудебной деятельности соответствовать требованиям профессиональной этики и статусу судьи или если судья не уверен в том, как поступать в сложной этической ситуации, чтобы сохранить независимость и беспристрастность, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Комиссию Совета судей Российской Федерации по этике за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Статья 3. Понятия, используемые в Кодексе судейской этики

В Кодексе судейской этики используются следующие понятия:

близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, а также дедушки, бабушки, внуки;

супруг (супруга) судьи - лицо, состоящее в зарегистрированном браке;

члены семьи судьи - супруг, супруга, родители, дети, любой другой близкий родственник, проживающий совместно с судьей;

лица, привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия - присяжные заседатели, арбитражные заседатели;

окончательный судебный акт - судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей судебной инстанции.

Глава 2. Общие требования, предъявляемые к поведению судьи

Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации , федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" , нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Статья 5. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности

1. Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей.

2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.

3. На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту ингересов.

4. Судья помимо выполнения судейских полномочий может заниматься другой разрешенной законом оплачиваемой деятельностью, в том числе преподавательской, научной, творческой, если это не препятствует осуществлению правосудия.

Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

2. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых, отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.

3. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц); требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества (например, ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и обязан принять разумные меры к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судье не следует использовать свой статус при обращениях в различные государственные органы и органы местного самоуправления по личным вопросам; получать вознаграждение, связанное с выполнением обязанностей по осуществлению правосудия, из иных источников, кроме федерального бюджета, а в случаях, предусмотренных законом, - бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

4. Судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.

5. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Статья 7. Требования относительно принятия званий, наград, подарков

Судья может принимать почетные и специальные звания, награды и иные знаки отличия, в том числе иностранных государств, политических партий, общественных объединений и других организаций, а также получать подарки в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Глава 3. Принципы и правила профессионального поведения судьи

Статья 8. Принцип независимости

1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.

2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.

О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.

4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
(Пункт в редакции, введенной в действие постановлением Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 года N 2 .

2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

3. Пункт исключен - ..

4. Пункт исключен - постановление Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 года N 2 ..

5. Пункт исключен - постановление Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 года N 2 ..

Статья 10. Принцип равенства

1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.

2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

3. Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица, за исключением тех случаев, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.

4. Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

5. Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.

6. Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.

Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи

1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

5. Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.

6. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.

7. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.

Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий

1. Профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности.

2. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.

3. Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия.

4. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти.

Председатель суда (заместитель председателя суда) обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры организационного, финансового, материального, социально-бытового характера.

5. Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.

6. Председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.

Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).

7. Судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда соблюдения общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, определенных должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации.

8. Судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушением Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей.

Статья 13. Взаимодействие со средствами массовой информации

1. Эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений.

В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации.

2. Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях.

3. При освещении судебной деятельности в средствах массовой информации судья должен проявлять осмотрительность, не делать комментариев по существу дел, по которым не принято окончательных судебных актов. Однако это не исключает права судьи давать информацию о процессуальных стадиях рассмотрения дела. По рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт.

4. Судья должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег. Судья вправе давать пояснения либо комментарий к принятому им решению, высказывать мнение о сложившейся практике применения норм материального и/или процессуального права.

В среде судейского сообщества судья может выражать несогласие с поведением коллег в целях устранения недостатков в сфере судопроизводства, предупреждения и устранения нарушений конституционных и международно-правовых принципов публичности (гласности) судопроизводства.

5. Если деятельность судьи освещается в средствах массовой информации таким образом, что о работе судов и судей складывается искаженное представление, то решение о форме реагирования на такие выступления средств массовой информации должно приниматься каждым судьей самостоятельно, на основе тех законных средств, которыми он обладает как гражданин. Личное обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в средства массовой информации для публичного ответа на критику целесообразно тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным.

6. Судья, отвечая на публичную критику, должен проявлять сдержанность и осмотрительность. В тех случаях, когда в результате необоснованной критики действий судьи в средствах массовой информации могут пострадать авторитет и беспристрастность правосудия, предпочтительным является ответ на критику в виде публикации в средствах массовой информации комментария пресс-службы суда и/или органа Судебного департамента, а также органа судейского сообщества.

Глава 4. Принципы и правила поведения судьи во внесудебной деятельности

Статья 14. Принципы осуществления внесудебной деятельности

1. Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости.

2. Судья может заниматься различными видами внесудебной деятельности, включая научную, образовательную, творческую, общественную, благотворительную и иные виды деятельности, и участвовать в различных публичных мероприятиях, если это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и не причиняет ущерб интересам правосудия.

3. Судье не следует заниматься теми видами внесудебной деятельности и участвовать в тех публичных мероприятиях, которые создают препятствия судье для исполнения им своих профессиональных обязанностей, оказывают негативное влияние на независимость и беспристрастность судьи, приводят к частым заявлениям об отводе или самоотводе судьи либо выходят за рамки ограничений, установленных законодательством о статусе судей в Российской Федерации.

Статья 15. Участие в деятельности, связанной с развитием права и законодательства

1. Судья вправе участвовать в мероприятиях, направленных на развитие права и совершенствование законодательства, судебной системы и правосудия.

2. Судья может выступать с публичными докладами и лекциями, участвовать в публичных слушаниях, научных форумах и конференциях, писать статьи и книги, осуществлять научную и преподавательскую деятельность, в том числе на платной основе, а также заниматься иными видами деятельности, относящимися к сфере права, законодательства, правосудия, если это не противоречит законодательству о статусе судей.

3. Судья имеет право свободно выражать свое мнение и принимать участие в публичных дискуссиях, в том числе по вопросам эффективности судебной деятельности, разъяснять правовые мотивы принятых им или его коллегами судебных решений. При этом в своих высказываниях (комментариях) судья должен проявлять сдержанность и осмотрительность, быть беспристрастным по отношению к лицам, участвующим в деле, и сохранять лояльность к судебной власти.

Статья 16. Ограничения, связанные с осуществлением юридической практики

1. Судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. При этом судья вправе представлять самого себя, а также в случае законного представительства и других лиц в судебных органах, давать консультации и оказывать иную юридическую помощь членам своей семьи.

2. Ограничения, установленные пунктом 1 настоящей статьи, применяются к судьям, пребывающим в отставке, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 17. Участие в общественной деятельности

1. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

2. Судья вправе состоять в качестве члена в некоммерческих общественных, в том числе профессиональных, благотворительных, образовательных и иных подобных организациях при соблюдении ограничений, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 настоящей статьи.

3. Судья не должен консультировать названные в пункте 2 настоящей статьи организации, оказывать им юридическую помощь по вопросам, которые могут стать предметом судебного разбирательства.

4. В целях предотвращения возможного конфликта интересов судье, являющемуся членом некоммерческой общественной организации, следует соблюдать требования о недопустимости быть поверенным или представителем по делам физических или юридических лиц.

5. Судья не должен участвовать в сборе средств в пользу общественной организации, призывать членов организации участвовать в сборе средств, если такие призывы могут быть расценены как принуждение или являться по своей сути дополнительной мерой для увеличения сбора средств, а также не должен использовать или позволять другим использовать для указанных целей свой должностной авторитет.

Статья 18. Взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления

1. Судья вправе осуществлять взаимодействие с органами законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления по вопросам права, законодательства, судебной системы, судебной практики в той мере, в какой это будет восприниматься как высказывание собственной позиции, основанной на личном опыте и знаниях в той области, в которой он специализируется, избегая при этом всего того, что может вызвать сомнения в его независимости, беспристрастности и оказать влияние на него со стороны должностных лиц указанных органов.

2. Судья должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов.

3. Судья может принимать участие в деятельности комитетов, комиссий, образованных государственными органами и органами местного самоуправления, за исключением случаев, когда их деятельность не связана с усовершенствованием законодательства, правовой и судебной системы и если участие в их деятельности будет создавать препятствия в выполнении профессиональных судейских обязанностей или подрывать доверие общества к авторитету судебной власти, вызовет сомнения в независимости и беспристрастности судьи.

4. Судья может представлять Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации на церемониальных встречах или в связи с историческими, образовательными и культурными событиями.

Статья 19. Ограничения, связанные с участием в предпринимательской деятельности

1. Судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

2. Судья может инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду, если только эта деятельность не предполагает использование судейского статуса.

3. Судье следует воздерживаться от деятельности, предполагающей частые сделки, длительные деловые отношения с лицами, которые являются сторонами или представителями по делам, находящимся в производстве суда, где данный судья состоит в должности.

4. Судья может являться исполнителем завещания или иным доверенным лицом только в отношении имущества или личности члена семьи судьи. При осуществлении полномочий доверенного лица судья должен действовать в рамках тех же ограничений, которые распространяются на его деятельность в таком качестве от своего имени.

Статья 20. Вознаграждение, получаемое в связи с осуществлением внесудебной деятельности

Судья вправе получать вознаграждение и возмещение расходов за осуществление внесудебной деятельности, когда это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и если источник этих платежей не создает видимости влияния на исполнение судьей своих профессиональных обязанностей, а размер вознаграждения судьи сопоставим с размером вознаграждения, получаемого за аналогичную деятельность другими лицами, и не превышает разумных пределов, в частности не превышает размеров денежного вознаграждения, получаемого судьей за осуществление своей профессиональной деятельности.

Статья 21. Ограничения, связанные с участием в политической деятельности

1. Судья не должен участвовать в политической деятельности.

2. Судья не должен состоять, возглавлять или иметь какую-либо должность в какой-либо политической организации; выступать в поддержку политической организации или кандидата на выборную должность, а также публично поддерживать или выступать против кандидата на выборную должность; участвовать в сборе средств, платить взносы или оказывать финансовую поддержку политической организации или кандидату либо посещать мероприятия, спонсируемые политической организацией или кандидатом; публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

Статья 22. Свобода выражения мнения

1. Каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

2. Судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.

Статья 23. Участие в профессиональных организациях

1. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие профессиональные организации и правом вступать в них для защиты своих интересов и интересов правосудия, совершенствования статуса судей, профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

2. Профессиональные организации судей, участие в которых является добровольным, должны способствовать защите прав, предоставленных судьям в соответствии с их статусом, перед органами государственной власти, участвующими в принятии решений, касающихся судебной системы и статуса судей.

3. Мнение судей по вопросам изменения их статуса, определения условий их вознаграждения и социального обеспечения должно быть заслушано на заседаниях органов судейского сообщества.

Глава 5. Заключительные положения

Статья 24. Вступление в силу Кодекса судейской этики

1. Кодекс судейской этики вступает в силу со дня его утверждения VIII Всероссийским съездом судей.

2. Со дня утверждения настоящего Кодекса утрачивает силу Кодекс судейской этики , утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО "Кодекс"

Вопросы уголовного права

К ПОНЯТИЯМ «СУДЕБНАЯ ЭТИКА» И «СУДЕЙСКАЯ ЭТИКА»: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

В статье анализируется соотношение понятий «судебная этика» и «судейская этика». Дается краткий исторический очерк этих понятий. Судебная и судейская этика как разновидности этики прикладной и профессиональной соответственно существуют параллельно друг другу, пересекаясь на основании тесного и постоянного взаимодействия предметов их регулирования, а также в качестве структурных элементов друг друга.

Ключевые слова: судебная этика; судейская этика; профессиональная этика юриста; судебная власть.

Правосудие является наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком и гражданином. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10), а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, должна отвечать

высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества. Законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей .

Актуальность исследования феномена судебной этики в современной России определяется необходимостью построения в нашей стране гражданского общества, создания системы справедливого судопроизводства. Принятие кодекса судейской этики - закономерный шаг в развитии судебной реформы, поскольку суд, как справедливо отметил президент России В. В. Путин на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г., выступает «важнейшим государственным институтом, где вершатся судьбы миллионов людей, потому предвзятость и нарушение этических норм - это не только личное фиаско и позор для конкретного судьи, но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству» . Высокая гражданская миссия всех судей, подчеркнул глава государства, проявляется в объективности и беспристрастности, в умении учитывать тончайшие нюансы рассматриваемых дел, за сухой правовой нормой всегда видеть конкретного человека.

Проблема этичности судебной деятельности особо актуальна в настоящее время в связи с имеющим место, к сожалению,

дефицитом нравственности в поведении сторон и некоторых судей, что обусловлено рядом причин, связанных с экономической дестабилизацией в обществе, снижением уровня жизни населения, недостаточной обеспеченностью статуса судьи гарантиями его реальной независимости, например от влияния СМИ, затянувшейся правовой реформой и несогласованным законодательством и др. .

Люди, решающие судьбы других, должны обладать развитым чувством ответственности за свои решения, действия и поступки. Соблюдение этических правил необходимо как для общества, так и для судебной системы. Только качественное, справедливое, объективное, гуманное, компетентное, совершаемое в разумные сроки правосудие способно эффективно защитить человека, его права и законные интересы.

Доверие к суду формируется рядом факторов: культурой общества, позицией средств массовой информации, деятельностью суда, качеством законодательства и другими обстоятельствами. Уверенность в правосудии, вера в справедливость являются абстрактными категориями до тех пор, пока гражданин лично не обратится за помощью в суд. Грубое, неэтичное, некорректное поведение отдельных судей и служащих судов приводит к тому, что подрывается доверие к суду. Порой у гражданина наступает отчаяние или иные отрицательные эмоции. Такие ситуации, безусловно, недопустимы.

Одна из главных задач правосудия и каждого судьи - оправдать ожидания граждан и других лиц, эффективно защитить их права и интересы. В своей деятельности суд должен исходить не только из норм закона, но и из нравственных начал. Этичное поведение должно стать неотъемлемой частью поведения всех без исключения судей, руководителей и работников аппарата суда.

Судебная этика представляет собой совокупность нравственных идеалов, принципов и норм осуществления правосудия. Все это определяет моральное содержание деятельности участников судопроизводства. Накопленный опыт этической регуляции деятельности судей и иных участников судебного процесса должен способствовать «развитию истинного и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопо-

рядка» . Судья обязан следовать в своей повседневной деятельности не только нормам закона, но и прислушиваться к внутреннему голосу разума, не отступая при этом от безусловных и вечных этических стандартов и принципов поведения. При изучении моральных основ судопроизводства необходимо перенести центр тяжести учения о суде с хода процесса на этическую деятельность судьи во всех ее проявлениях.

Авторство термина «судебная этика» принадлежит А. Ф. Кони. В 1901 г. он написал вступительную лекцию к читавшемуся им в Александровском лицее учебному курсу, которая впоследствии получила название «Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики), а в 1902 г. была опубликована в «Журнале Министерства юстиции». Некоторые авторские добавления и развитие мысли применительно к постановке проблемы также обнаруживаются в другом докладе А. Ф. Кони - «Общие черты судебной этики», с которым он выступил на заседании Московского психологического общества 22 декабря 1901 г.

А. Ф. Кони обосновал точку зрения, согласно которой значение судебной этики может выявляться в таких аспектах, как: а) свод определенных норм, принципов, правил, регулирующих профессиональную деятельность в сфере права; б) живая практика и отношения, объективно складывающиеся между участниками судопроизводства; в) научная дисциплина, делающая этический аспект профессиональных требований и их применение предметом своего изучения; г) специальный учебный предмет, выступающий в качестве неотъемлемого элемента общей подготовки будущих юристов .

Несмотря на достаточно солидный стаж использования этого понятия в юридической теории и практике, отношение к нему продолжает оставаться неоднозначным.

В истории становления и развития судебной этики выделяют две традиции: западноевропейскую и отечественную, для каждой из которых характерны определенные этапы.

История зарождения и развития судебной этики в Западной Европе включает три этапа. Первый этап - начальный (V в. до н. э. - VI в. н. э.) - характеризуется зарождением коренных начал правосудия (гласность, устность, непосредственность судебного разбирательства и свободная оценка доказа-

тельств, основанная на внутреннем убеждении судьи). Представлен в творчестве Аристотеля, Боэция, А. Геллия, Платона, Сократа, Юстиниана Великого.

Второй этап - средний (середина XVII - середина XX в.), в рамках которого суд совести рассматривался как морально-этическая, нравственная составляющая судопроизводства, при этом подчеркивались ее независимость, беспристрастность и объективность. Отражен в работах Г. Гегеля, Г. Гроция, И. Канта.

Третий этап - современный (с середины XX в. по настоящее время), на протяжении которого судебная этика сохранила и развила основные принципы осуществления правосудия, зародившиеся еще в эпоху Античности. Основные представители: Х. Арендт, М. Фуко, К. Шмитт, Л. Штраус.

История развития отечественной судебной этики также включает три этапа. Первый - дореволюционный (конец XVIII в. - 1917 г.), где впервые нашли свое отражение нормы и правила судебной этики. Представлен в Именном указе «Об удержании судей и чиновников от лихоимства» (1762 г.), двух частях «Учреждений для управления Губерний Всероссийской Империи» (1775 г. и 1780 г.) и судебных уставах (1864 г.): «Уставе гражданского судопроизводства (дополненном законоположением 1866 г. «Об охранительном судопроизводстве»)», «Уставе уголовного судопроизводства», «Учреждении судебных установлений», «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Мнении Государственного Совета, высочайше утвержденном 2 октября 1865 г.».

Второй этап - советский (1917-1991 гг.) - характеризуется полным подчинением норм и принципов судебной этики нуждам советского государства; судебная этика играет важную роль в политической пропаганде советской агитационной машины.

Третий - постсоветский, или современный этап развития отечественной судебной этики (конец XX - начало XXI в.), укрепил значение судебной этики, выведя ее на новый этап развития и оградив от влияния государства, закрепил новые нормы и принципы поведения судей. Представлен «Кодексом чести судьи Российской Федерации» (1993 г.), «Кодексом судейской этики» (2004 г.) и новым «Кодексом судейской этики» (2012 г.) .

Проблемы статуса судей, их нравственных качеств, судейской этики в целом в

настоящее время имеют особую актуальность. Эти проблемы актуальны не только для России. Международное сообщество уделяет им не меньшее внимание. Об этом можно судить хотя бы по основным международным правовым актам последних лет. В 1985 г. Генеральная ассамблея ООН одобряет «Основные принципы независимости судебных органов». В 1993 г. Европейская ассоциация судей принимает «Статус европейского судьи». В 1994 г. Комитет министров государств - членов Совета Европы принимает рекомендацию № И (94) 12 по независимости, эффективности и роли судей. В 1998 г. участниками многостороннего семинара по закону о статусе судей в Европе, организованного Советом Европы 8-10 июля, принимается «Европейская хартия о статусе судей». В 2002 г. в Гааге правозащитной группой принимается Кодекс поведения судей (Бан-галорский проект). В 2001-2003 гг. над проблемами выработки и формулирования этических принципов и правил для судей активно работал Консультативный совет европейских судей .

Однако при всей важности международного внимания к проблемам судейской этики считается, что судейская этика является все-таки национальным делом. Общие требования, предъявляемые к судейской этике и регулируемые упомянутыми международными документами, должны дополняться и дополняются особенными детальными требованиями, которые обусловлены национальными факторами и оценками. Исторический опыт того или иного народа, его менталитет, безусловно, приводят к тому, что та или иная обязанность, налагаемая на судью, подчеркивается и конкретизируется в одном государстве сильнее, чем в другом.

Этика судьи не является для России, чем-то новым, необычным, внесенным в наше общество западными ветрами перемен в последнее десятилетие. Вопросы профессиональной этики судьи со времени судебной реформы 1864 года постоянно привлекали внимание отечественных правоведов, философов и социологов.

Вместе с тем профессиональная деятельность судьи, работников аппарата суда (помощника судьи, секретаря суда, секретаря судебного заседания, ведущих специалистов, специалистов) в свою очередь несколько отличается от деятельности сле-

дователя, прокурора, адвоката. Профессия судьи является одной из наиболее сложных юридических профессий. В деятельности судьи реализуется значительное количество специальных качеств и навыков личности, которые, будучи приведены в систему, органически входят в структуру личности судьи и определяют его творческий потенциал и индивидуальный стиль деятельности. Поэтому главным в судейской этике является личность судьи и в рамках юридической этики целесообразно выделить судейскую этику.

В юридической литературе можно встретить термины «судебная этика» и «судейская этика». По нашему мнению, эти понятия не тождественны. В своем диссертационном исследовании канд. филос. наук А. А. Черевко раскрывает содержание этих терминов, анализирует их соотношение, выделяет и характеризует предмет и задачи судебной этики, очень четко и понятно излагает точки зрения различных ученых на эти понятия. Свое исследование судебной этики как этики прикладной и его соотношения с судейской (профессиональной) этикой соискатель начинает с утверждения А. А. Гусейнова о неразрывности данных феноменов.

В. Н. Назаров справедливо отмечает, что «среди специалистов в прикладной этике нет единого мнения о ее предмете, методе, структуре и содержании, не существует также общепринятых представлений о соотношении прикладной и профессиональной этики» .

Профессиональная этика имеет характерные черты, подвержена корпоративным интересам и обусловлена культурой той профессиональной деятельности, которую она регулирует. Профессиональная этика судьи - судейская этика - отличается тесным переплетением морально-этических и правовых норм, регламентирующих процесс отправления правосудия.

Являясь областью этического знания, прикладная этика изучает практические моральные проблемы, ее содержание составляет то, что может и должно существовать благодаря нашим поступкам, поведению, нашим ответственным и сознательным усилиям (конкретные поступки как неповторимые и своеобразные проявления осознанной воли индивида, не поддающиеся расчету). Данная характеристика поступка до момента изучения его прикладной этикой ни разу не была

объектом всеобъемлющего общественного сознания и целенаправленных умственных усилий. Возникновением судебной этики, выступающей в роли одной из разновидностей прикладной этики, начался новый этап развития не только этики, но и практической философии. Судьи используют положения и принципы, закрепленные в нормативных правовых актах, посвященных проблемам судебной этики, не с целью познания окружающей их действительности, а для самосовершенствования, повышения своего морально-этического облика.

Судебная этика как разновидность прикладной этики занимается общезначимыми проблемами этики судопроизводства и рассматривает конкретные моральные ситуации, возникающие в процессе работы суда, а судейская этика как разновидность этики профессиональной занимается профессиональным поведением судей и рассматривает нормы права, регулирующие поведение представителей судейского сообщества как в процессе осуществления ими профессиональной деятельности, так и в личной жизни .

Понятие «судейская этика» четко соотносится с понятием «судейский этикет», в ряде случаев они становятся идентичными. Согласно «Энциклопедии юриста» судебная этика - «один из разделов прикладной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности (этикет) участников судопроизводства» . Опираясь на данное определение, можно выделить три основные составляющие предмета судебной этики: нормативную часть, морально-этические правила поведения (этикет), которые являются наиболее статичными из всех элементов предмета судебной этики, хотя в процессе исторического развития также изменяются, и нравственное сознание участников судопроизводства - наиболее подвижный и подверженный внезапным изменениям элемент предмета судебной этики.

Также некоторые ученые одновременно рассматривают и судебную, и судейскую этику, тесно переплетенную с судейским этикетом, используя лишь обобщающий термин «судебная этика», включающий в себя этику судейскую и этикет как составные элементы.

Иной подход к определению судебной и судейской этики и их соотношению демонстрирует А. Ф. Кони, который считает судебную этику учением о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности. В. Н. Назаров и А. С. Кобликов определяют судебную этику как совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности, внеслужебного поведения, и соответствующую научную дисциплину, изучающую специфику проявления требований морали в этой области.

Ученые в качестве основных задач судебной этики выделяют: выявление, формулирование и формирование морально-этических принципов профессиональной деятельности участников судопроизводства; создание на этой базе учения о профессиональном долге судьи, прокурора, следователя (лица, производящего дознание), защитника; определение субординации моральных ценностей в уголовном и гражданском судопроизводстве; разработку методов и приемов нравственного воздействия на лиц, попадающих в сферу правосудия.

Таким образом, судебная и судейская этика как разновидности этики прикладной и профессиональной существуют параллельно друг другу, пересекаясь на основании тесного и постоянного взаимодействия предметов их регулирования, а также в качестве структурных элементов друг друга, поскольку судейская этика является составной частью этики судебной, предмет регулирования которой гораздо шире и включает в себя отношения, регулируемые судейской этикой .

Судебная этика в основном рассматривает нормы поведения и взаимоотношений в судебном процессе между сторонами и участниками процесса при рассмотрении конкретных судебных дел. А судейская этика в большей степени касается нравственных критериев, по которым именно судей оценивают их коллеги, истцы, обращающиеся к ним для справедливого разрешения дел, общественность. По большому счету этика работников судебных органов - это наука, в рамках которой исследуются, раскрываются сущность, особенности, функции морали в сфере обеспечения пра-

восудия, нормы поведения и нравственные качества работников правосудия.

Сегодня необходимость основательного исследования проблемы профессиональной юридической этики вряд ли может быть оспорена. В понимании содержания юридической этики, пределов ее действия и даже в терминологии есть немало дискуссионного.

Таким образом, соблюдение нравственно-этических стандартов - неотъемлемая внутренняя составляющая судебной деятельности, не требующая какой-либо мотивации, наполняющая ее гуманистическим содержанием и характеризующая культуру судопроизводства с позиции качества. В связи со всем вышеизложенным представляется справедливым предложенная и успешно воспринятая рекомендация Пленума Верховного Суда РФ (п. 21 Постановления от 31 мая 2007 г. № 27).

При дефиците этичности сложно говорить о справедливости. Выражение в праве начал справедливости, в том числе в практике его реализации и применения, есть «моральность» права. Именно такое качество права, профессионализм и этичность судебной правоприменительной деятельности обеспечат истинное правосудие.

В деятельности судебных органов моральный фактор имеет исключительно важное значение. Это связано с тем, что успешное решение задач, стоящих перед судебными органами, возможно лишь при условии знания и соблюдения принципов и норм морали, учета специфики нравственных отношений в профессиональной деятельности.

Люди, которым доверено в соответствии с законом разрешение социальных и межличностных конфликтов, несут повышенную нравственную ответственность за свои действия и решения. Нравственные проблемы всегда сопровождают людей юридической профессии. Из сказанного следует, что особенности профессии судьи обусловливают необходимость существования целой группы профессионально-значимых нравственных качеств.

Концепция правового реформирования российского общества учла исторические традиции, духовные и национальные факторы и охватила все сферы права - от законотворчества до исполнения закона и судебного решения, от юридической науки до правового всеобуча, все слои гражданского общества, каждого гражданина. Ее реализа-

ция позволит, на наш взгляд, рано или поздно прийти к идеалу, описанному в Концепции судебной реформы: «Суд над человеком должен быть заменен судом для человека» . ^

1. Профессиональная этика: учеб. пособие / отв. ред.

B. М. Артемов. М., 2014. С. 173.

2. Выступление В. В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г. URL: http://www.kremlin.ru/ news/17158.

3. Сычева О. А. Профессиональная этика в судебной деятельности // Правозащитная политика в современной России: проблемы формирования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ульяновск, 2013. С. 128-132.

4. Черевко А. А. Становление и развитие судебной этики в России: традиции и инновации: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саранск, 2013. С. 3.

5. Сорокотягин И. Н., Маслеев А. Г. Профессиональная этика юриста. М., 2013. С. 146-147.

6. Черевко А. А. Указ. соч. С.7-8.

7. Профессиональная этика юриста: учеб. пособие / Н. А. Бояркина [и др.]. Иркутск, 2012. С. 41-49.

8. Назаров В. Н. Прикладная этика. М., 2005. С. 9.

9. Гусейнов А. А. Размышления о прикладной этике // Ведомости НИИПЭ. Вып. 25: Общепрофессиональная этика / ред. В. И. Бакштановский, Н. Н. Карнаухов. Тюмень, 2004.

10. Черевко А. А. Указ. соч. С. 11-12.

11. Там же. С. 12-13.

12. Профессиональная этика и служебный этикет / под ред. В. Я. Кикотя. М., 2011. С. 173.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Выступление В. В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kremlin.ru/ news/17158 (дата обращения: 09.10.2013).

Гусейнов А. А. Размышления о прикладной этике // Ведомости НИИПЭ. Вып. 25: Общепрофессиональная этика / ред. В. И. Бакштановский, Н. Н. Карнаухов. - Тюмень, 2004. - С. 148-159.

Назаров В. Н. Прикладная этика / В. Н. Назаров. - М. : Гардарики, 2005. - 302 с.

Профессиональная этика и служебный этикет: учебник / [В. Я. Кикоть и др.] ; под ред. В. Я. Кикотя. - М. : ЮНИТИ - ДАНА: Закон и право, 2011. - 560 с.

Профессиональная этика: учеб. пособие для бакалавров / отв. ред. В. М. Артемов. - М. : Проспект, 2014. - 208 с.

Профессиональная этика юриста: учеб. пособие / Н. А. Бояркина, О. А. Верхозина, Р. В. Кравцов, П. В. Никонов, М. Н. Садовникова, Л. А. Сошина, М. А. Сутурин. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. - 122 с.

Сорокотягин И. Н. Профессиональная этика юриста: учебник для бакалавров / И. Н. Соро-котягин, А. Г. Маслеев. - М. : Юрайт, 2013. - 318 с.

Сычева О. А. Профессиональная этика в судебной деятельности / / Правозащитная политика в современной России: проблемы формирования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. А. В. Малько, С. Т. Артемовой, О. А. Сычевой (19 окт. 2012 г., Ульяновск). - Ульяновск, 2013. - С. 128-132.

Черевко А. А. Становление и развитие судебной этики в России: традиции и инновации: автореф. дис. ... канд. филос. наук / А. А. Черевко. - Саранск, 2013. - 25 с.

The Notion of "Forensic Ethics" and "Judicial Ethics": Past and Present

The paper is considered the analysis of the mutual parity of the concepts "Judiciary ethics" and "Judicial ethics". It gives a brief historical overview of these concepts, the judiciary and judicial ethics as a kind of Applied and Professional Ethics according exist parallel to each other, crossing on the basis of close and continuous cooperation of the subjects of their control, and as structural elements of each other.

Key words: judiciary ethics; judicial ethics; law ethics; judicial authority.

Введение

Заключение

Введение

Актуальность темы данной курсовой работы. Одним из наиболее актуальных и перспективных научно-исследовательских направлений в области гражданского права всегда являлась разработка проблемы сущности его основополагающих начал. И это не случайно, так как именно нравственные основы наиболее ярко отражают направленность и главные особенности гражданско-правового регулирования, служат исходной базой для толкования гражданско-правовых норм, применения их по аналогии и т.д.

Нравственно-правовые основы, исходя уже из их наименования, призваны обеспечить взаимосвязь и взаимопроникновение права и нравственности, способствовать восполнению пробелов в нормативном регулировании общественных отношений. Данные основы служат ориентиром правотворческой и правоприменительной деятельности, обеспечивают нормальное и единообразное развитие и функционирование гражданско-правовой системы и т.д.

Следовательно, разработка нравственно-правовых основ на уровне данной курсовой работы способна выявить и обозначить их сущность, взаимосвязь между собой и другими принципами гражданского права.

Отметим также, что представление ученых о нравственно-правовых основах судебной деятельности, в - основном, складывается на основе не юридических, а философских исследований, либо вовсе за счет уделения внимания публицистике. Представляется, что данную ситуацию следует признать недопустимой, что нацеливает на проведение соответствующих научных разработок, которые должны раскрыть сущность и системные свойства данных принципов именно с учетом специфики гражданского права.

Необходимость исследования нравственно-правовых принципов в гражданском праве предопределяется существенными изменениями в российском государстве и его основных институтах: распад единого духовного пространства, отсутствие единой системы нравственных ценностей, все большее падение нравственного уровня общества, и т.д.

Соответствующие изменения требуют увеличения внимания к нравственности и ее соотношению с правом. Полагаем, что незнание нравственной природы права может приводить, и приводит к неэффективности функционирования всех элементов правовой системы, что также отражается на развитии российского общества.

Нравственно-правовые основы судебной деятельности являют собой тот фон, среду, которые предопределяют появление, осуществление и изменение норм гражданского права. Поведение участников общественных отношений, впрочем, как и действующее гражданское законодательство, подчас отступают от нравственно-правовых принципов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают гражданские правоотношения, в рамках которых реализуются нравственно-правовые основы судебной деятельности.

Предметом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства России и международно-правовых актов, касающиеся нравственно-правовых принципов справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности, а также научные исследования и практика применения данных принципов в деятельности судов.

Цель и основные задачи курсовой работы. Целью курсовой работы является получение целостного представления и изучение различных аспектов действия нравственно-правовых принципов в гражданском праве, а также выработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере их реализации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать и обобщить существующие в науке подходы к понятию нравственных основ судебной деятельности в гражданском праве;

раскрыть роль нравственно-правовых принципов в гражданском праве;

обосновать нравственную природу справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности гражданского права;

показать место нравственно-правовых принципов справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности в системе принципов гражданского права и их значение;

Нормативно-правовую базу курсовой работы образуют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и гражданское процессуальное законодательство. В работе использованы материалы судебной практики, касающиеся предмета исследования, определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и РСФСР.

Теоретическая база курсовой работы. Разработка отдельных вопросов исследования основана на научных трудах по теории государства и права С.С. Алексеева, К.В. Ведяхиной, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.Ф. Черданцева,. C. Явича и др.

Из работ ученых в области гражданского права были использованы труды М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского,. B. Волосатовой, Ю.В. Виниченко, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, И.А. Покровского, Г.А. Свердлыка, Е.А. Суханова и многих других авторов.

Глава 1. Понятие и значение судебной деятельности

1.1 Органы, осуществляющие судебную деятельность

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, образуемыми и действующими в соответствии с установлениями Конституции РФ и федеральными конституционными законами.

Суды как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Этими правовыми актами определяются предназначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимосвязей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения.

Комплекс полномочий по образованию судов как органов судебной власти включает такие характеристики, как:

а) конституционное определение компетенции по установлению законодательных основ их формирования;

б) учреждение их системы;

в) установление процедуры образования;

г) гарантии самостоятельности и независимости от иных отраслей государственной власти;

д) круг полномочий, особенности организации деятельности.

По всем названным вопросам Конституцией РФ даются различные указания и предписания. По вопросам создания судов Конституция РФ содержит лишь одно положение, прямо относящееся к данной проблеме, - это запрет на создание чрезвычайных судов (ч.3 ст.118). Конституция РФ и ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определяют содержание и пределы полномочий по законодательному регулированию процесса образования судебных органов. Так, создание судебной системы как организационной структуры судебной власти Конституция относит к исключительной компетенции РФ. Согласно п. "г" ст.71 Конституции РФ в ведение Российской Федерации отнесено установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности. В сферу компетенции Российской Федерации входит также судоустройство (п. "о" ст.71 Конституции РФ) , понимаемое не только как совокупность законодательных актов, регулирующих образование, организацию и деятельность судов, непосредственно осуществляющих правосудие, но и как сложная система правовых и организационных институте, обеспечивающих деятельность судов.

Создание Конституцией высших судов судебной системы закреплено в гл.7 "Судебная власть", где указаны общие полномочия и определено место в структуре федеральных органов власти Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Компетенция, порядок образования и деятельности указанных судов определяются Конституцией, федеральным конституционным законодательством (ч.3 ст.128).

Порядок образования иных федеральных судов, в частности, судов общей юрисдикции (в том числе военных судов), арбитражных судов может быть установлен исключительно федеральными законами.

Конституционные (уставные) суды в Российской Федерации не составляют единой системы. Образование этих судов субъектов Федерации представляет их право, а не обязанность. Согласно ч.2 ст.17 Закона о судебной системе образование этих судов и их упразднение входит в компетенцию законодательных органов субъектов Федерации. Соответствующими законами субъектов Федерации должны определяться порядок их организации, структура.

Таким образом, Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" утверждает стабильность системы судов в Российской Федерации. Изменение этой системы, упразднение ее отдельных звеньев возможно только путем внесения поправок в Конституцию РФ или принятия соответствующего федерального конституционного или федерального закона.

Суды различаются между собой не только видами осуществляемой ими деятельности (конституционные, общей юрисдикции, арбитражные), регулируемыми различными формами судопроизводства согласно ч.2 ст.118 Конституции РФ, но и пределами предоставленной им власти, их юрисдикцией. Различается юрисдикция общая и специальная. Федеральное законодательство определяет структуру органов судебной власти, призванную обеспечить выполнение отдельных полномочий судебной власти, а также составов суда при рассмотрении конкретных дел и материалов. Конституционный Суд РФ может рассматривать дела как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях палат, различающихся численностью судей Конституционного Суда РФ. Суды общей юрисдикции рассматривают уголовные и гражданские дела по первой инстанции как в коллегиальном составе, так и судьей единолично (ст.30 УПК РФ, ст.6 ГПК РФ). Вышестоящие суды обязаны рассматривать дела в кассационной и надзорной инстанции только коллегиально. Во всех случаях рассмотрение дела, в том числе и единолично судьей, завершается вынесением решения от имени суда как государственного органа.

Обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов.

Обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Именно на основе этих статей и следует рассматривать структуру нынешнего построения организационного обеспечения деятельности судов.

Организационное обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, как отмечено в статье 7 Закона об этом Суде, является исключительно его "внутренним делом. Как говорится в этой статье, данный суд "независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Он "самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности.

Непосредственно организационным обеспечением деятельности Конституционного Суда РФ призваны заниматься главным образом его Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь, работники Секретариата и других вспомогательных подразделений. При этом важную роль выполняют - рабочие совещания судей. О них говорится в параграфе 60 Регламента Конституционного Суда РФ:

Для рассмотрения и решения организационных, финансовых, кадровых и иных вопросов внутренней деятельности Конституционного Суда, за исключением вопросов, решаемых в соответствии с Законом о Конституционном Суде в заседаниях Конституционного Суда, проводятся рабочие совещания судей.

Рабочие совещания созываются Председателем Конституционного Суда либо, по его поручению, заместителем Председателя или судьей-секретарем. Совещание может быть созвано по требованию любого из судей.

На рабочие совещания могут приглашаться сотрудники аппарата Конституционного Суда и иные лица.

Рабочее совещание судей правомочно принимать решение при наличии большинства от общего числа судей Конституционного Суда.

На рабочие совещания судей не распространяются положения пункта 8 части первой статьи 18, части пятой статьи 72 и части четвертой статьи 114 Закона "О Конституционном Суде".

Решения на рабочих совещаниях судей принимаются большинством голосов от числа присутствующих судей.

На рабочих совещаниях судей может вестись протокол или стенограмма.

Решения рабочего совещания судей имеют обязательный характер для судей Конституционного Суда и работников его аппарата.

Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации в пределах средств федерального бюджета, выделенных на его содержание, утверждается Председателем Конституционного Суда Российской Федерации.

судейская этика деятельность кодекс

Кроме этого, указ устанавливает систему огромного множества социальных гарантий судьям Конституционного Суда РФ и членам их семей: "социально-бытовое, медицинское и санаторно-курортное обслуживание членов семей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется в порядке и на условиях, определенных соответственно для членов семей Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей.

Ежемесячное денежное содержание, установленное настоящим Указом для нетрудоспособных членов семьи умершего (погибшего) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, находившихся на его иждивении, выплачивается Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, определенном для судей Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающих в отставке.

Медицинское обслуживание членов семей умерших (погибших) судей Конституционного Суда Российской Федерации производится в тех же лечебных учреждениях, в которых они состояли на обслуживании.

Почти в автономном режиме осуществляется также организационное обеспечение деятельности всей системы (подсистемы) арбитражных судов. Здесь решающая роль отведена Высшему Арбитражному Суду РФ, в частности, его Председателю, заместителям Председателя и аппарату этого Суда.

В соответствии с ч.2. ст.44 Закона "Об арбитражных судах" Высший Арбитражный Суд РФ производит подбор и подготовку кандидатов в судьи, организуют работу по повышению квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, осуществляет финансирование арбитражных судов, обеспечивает контроль за расходованием финансовых средств, выделяемых арбитражным судам. Непосредственно такая деятельность - дело работников соответствующих специализированных подразделений аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ, которые действуют под общим руководством Председателя Суда либо по его поручению - заместителей Председателя. В соответствии с Регламентом арбитражных судов в них ведется учет законодательства и иных нормативно-правовых актов.

1.3 Конституционные и международные принципы судебной деятельности

Сами по себе принципы права (и не только конституционного) означают основополагающие идеи, в соответствии с которыми устанавливается все остальное правовое регулирование в каждой области права. Они обозначают те цели, которых должны достигнуть практика отправления правосудия в Конституционном Суде РФ и основные идеи процедуры рассмотрения дела в суде.

В ст.5 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" обозначаются 5 основных принципов конституционного судопроизводства:

Независимость;

Коллегиальность;

Гласность;

Состязательность;

Равноправие сторон.

Однако в главе 4 данного ФКЗ называются еще 3 принципа:

Непрерывность судебного заседания;

Язык конституционного судопроизводства;

Устность разбирательства.

Подобное обозначение принципов не должно вводить в заблуждение. На самом деле нет разделения принципов на главные и второстепенные - сам факт закрепления всех названных принципов в данном ФКЗ означает их юридическое равенство. На этом основании можно сделать вывод о том, что ст.5 названного ФКЗ носит сугубо информационный характер, в общем говорит о принципах конституционного правосудия, а более подробно они раскрываются именно в главе 4.

Помимо указанных принципов в Конституции РФ закреплен ряд универсальных для всей судебной системы, а значит, обязательных и для конституционного судопроизводства принципов:

Особо следует отметить, что в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" законодатель не отразил и подробно не прописал принцип законности. Однако тот факт, что данный принцип не обозначен, вовсе не является каким-либо упущением или ошибкой, просто данный принцип вовсе не нужно особо закреплять в законодательстве о конституционном правосудии, он и так следует из полномочий и цели деятельности Конституционного Суда РФ. Если в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде принцип законности выражается в том, что к спорным правоотношениям применяют ту норму права, которая подлежит применению и юридический действует в данный период времени, то при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ принцип законности в основном выражается в том, что суд решает вопросы о законности оспариваемых законов, здесь не рассматриваются спорные правоотношения сторон, возникшие на основании закона (нормы материального права).

Помимо прямо указанных в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" принципов можно выделить, исходя из содержания текста указанного Закона, еще три принципа конституционного правосудия, носящих организационный характер, первые два из которых закреплены, соответственно, в ст.121 и ст.122 Конституции РФ:

Несменяемость судьи Конституционного Суда РФ;

Неприкосновенность судьи Конституционного Суда РФ;

Равенство прав судей Конституционного Суда РФ.

Однако сразу необходимо отметить, что в своем постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126 и 127 Конституции Конституционный Суд РФ в резолютивной части указал:

Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы.

Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст.125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

В основе правовой природы международных организаций лежит наличие общих целей и интересов государств-членов.

Принцип суверенного равенства государств является руководящим в построении международных организаций. Его проявление характеризуется в основном следующими чертами: договорная основа международной организации; добровольность членства; в основном рекомендательный характер решений организации; ее межгосударственный характер; сохранение суверенности и равноправия государств как внутри организации, так и вне ее.

Для правовой природы международной организации существенным является то, что ее цели и принципы, компетенция, структура и т.п. имеют согласованную договорную основу.

Проблема соотношения государственного суверенитета и общих целей и интересов организации находит разрешение в ее учредительном акте. Между ними не возникает противоречий, если государство добросовестно выполняет взятые на себя по уставу организации обязательства и следует установленным принципам.

Чтобы выполнять свои функции, международные организации должны обладать необходимыми юридическими средствами. В ст.104 Устава ООН предусмотрено в этих целях, что "Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих Членов такой правоспособностью, которая может оказаться необходимой для выполнения ее функций и достижения ее целей". Аналогичные положения содержатся в большинстве учредительных актов.

Международные организации наделяются договорной правоспособностью, то есть вправе заключать самые разнообразные соглашения в рамках своей компетенции. Как устанавливает ст.6 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями, "правоспособность международных организаций заключать договоры регулируется правилами этой организации". Пункт 1 ст.2 Конвенции разъясняет, что "правила организации" означают, в частности, учредительные акты, принятые в соответствии с ними решения и резолюции, а также установившуюся практику организации.

Анализ учредительных актов международных организаций свидетельствует, что договорная правоспособность закрепляется в них, как правило, двумя способами: либо в общем положении, предусматривающем право заключать любые договоры, способствующие выполнению задач организации (например, ст.65 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 г.); либо в специальном положении или положениях, определяющих возможность заключения организацией определенных категорий соглашений (например, ст.43 и 63 Устава ООН) и с определенными сторонами (с любыми государствами или только с государствами-членами, с любыми международными организациями или только с некоторыми из них).

Международные организации обладают способностью участвовать в дипломатических сношениях. При них аккредитуются представительства государств, они сами имеют представительства в государствах (например, информационные центры ООН) и обмениваются представителями между собой. В Москве имеются Информационный центр ООН и представительства ЮНЕСКО, МОТ 6 октября 1992 г. было заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев об открытии представительства УВКБ.

июня 1993 г. было заключено Соглашение между Правительством РФ и ООН об учреждении в Российской Федерации Объединенного представительства ООН и ее органов, программ и фондов в целях поддержки и дополнения национальных усилий по решению наиболее важных проблем экономического развития, содействию социальному прогрессу и повышению уровня жизни. Объединенное представительство включает ООН, Программу развития ООН (ПРООН), Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), Управление Верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ), Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Фонд ООН по народонаселению (ЮНФПА), Мировую продовольственную программу (МПП), Программу ООН по контролю над наркотическими средствами (ЮНДКП).

Глава 2. Кодекс судебной этики как нравственная основа судейской деятельности

2.1 Особенности содержания Кодекса судейской этики

Одним из реальных плодов российской судебной реформы стало принятие нравственного кодекса представителей судебной власти. Кодекс судейской этики утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004. Новый документ более обширный и содержит детальную регламентацию судейского поведения, хотя по сути ничего принципиально нового там нет. Исключение составила шестая статья, которая ограничила судей в высказываниях о работе своих коллег. Более того, по действующему закону "О статусе судей" из-за нарушений этого кодекса возможно прекращение судейских полномочий.

"Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег", - говорится в новом кодексе.

Это Кодекс профессиональной судейской этики, имеющий своеобразную природу. Принят он после его обсуждения судьями и органами судейского сообщества. Кодекс опирается на закон, так как конкретизирует и развивает требования к судье, содержащиеся в Законе о статусе судей в Российской Федерации. Но, кроме того, он содержит положения чисто нравственного свойства и регулирует нравственную деятельность судьи как при исполнении профессиональных функций, так и во внеслужебной деятельности.

Кодекс этики судьи опирается на идею единства нравственных норм, действующих в обществе, отсутствия особой нравственности для тех или иных профессий.

Судьи обязаны соблюдать общепринятые нормы нравственности и правила поведения.

Кодекс характеризует социальное значение соблюдения нравственных норм судьями. Оно должно "способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда".

Судья должен избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц.

Таким образом, высоконравственная деятельность судьи и его положительные моральные качества рассматриваются как необходимые условия и предпосылки доверия общества к судебной власти, веры в ее справедливость. Но, к сожалению, в Кодексе прямо не сказано, что они необходимы в первую очередь для справедливого правосудия. А именно справедливость суда и судей главным образом обеспечивает и авторитет судебной власти, и престиж судей, и их репутацию в качестве объективных и беспристрастных служителей закона. Трудно говорить о добродетелях судей тогда, когда они творят несправедливость.

К судье Кодекс предъявляет повышенные требования в части заботы о своем достоинстве и чести. Судья "в любой ситуации" должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Сохранение личного достоинства в процессе исполнения профессиональных функций и за его пределами - обязанность судьи. Естественно, это предполагает и уважение достоинства других лиц, недопустимость его унижения в любых ситуациях.

Кодекс этики судьи Российской Федерации исходит из приоритетного значения в жизни судьи деятельности по осуществлению правосудия над всеми иными занятиями. Нравственная сторона этого положения состоит, в частности, в том, что объектом профессиональной деятельности судьи являются другой человек, другие люди, судьбы которых, права, свободы и доброе имя находятся "в руках судьи". Судья, посвятивший себя делу правосудия, наделенный ответственными полномочиями, сосредоточивает свои нравственные и душевные силы на главном - служении правде, справедливости. Все другие его занятия (вне сферы личной жизни) имеют второстепенное значение. Общественная деятельность, творчество, решение хозяйственных вопросов и прочие виды занятий для судьи второстепенны.

Кодекс этики содержит ряд правил нравственного характера, относящихся к профессиональной деятельности судьи. Они определяют в известной степени ее нравственное содержание.

Воспроизводя требование закона о беспристрастности суда, Кодекс обязывает судью быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность "кого бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей и знакомых". Предостережение против возможного влияния этих субъектов в данном случае уместно, хотя в обыденной жизни судьи могут оказаться под сильнейшим воздействием как раз "посторонних" людей и структур. Но весьма важна основная мысль - нравственная обязанность не только не поддаваться влиянию со стороны кого бы то ни было, но и не допускать такого влияния на деятельность судьи при осуществлении правосудия и выполнении других профессиональных функций.

О беспристрастности судьи при принятии решений также идет речь и в требовании к судье не быть приверженным одной из сторон в деле.

Судья должен быть свободным от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности. Речь здесь идет, конечно, не о том, что судья избавлен объективно от воздействия общественного мнения, что вообще невозможно, или же от критики. Свобода судьи означает здесь его внутреннее состояние, способность противостоять "общественному мнению", не бояться возможной критики, если они противоречат представлениям судьи о законном и справедливом разрешении конкретного дела, совести судьи.

Поддержание своей квалификации на высоком уровне Кодекс чести рассматривает как нравственную обязанность судьи. Судья, ее не выполняющий, становится некомпетентным.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, то есть быть старательным, организованным, ответственным, преданным своему делу, настойчиво выполнять свой социальный долг. К этому общему требованию добросовестности Кодекс присоединил и обязанность судьи "принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов", что правильно по существу, но несколько отступает по тональности от общего уровня этого документа.

Кодекс этики судьи уделяет внимание необходимости обеспечить высокую культуру общения со стороны представителей судебной власти. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда

В Кодексе этики судьи Российской Федерации как официальном документе, по сути, впервые говорится о профессиональной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей. Судья действует в гласном суде. Принцип гласности - одна из основ демократического правосудия. Но тем не менее у судей, рассматривающих дела в присутствии публики, за пределами зала суда могут быть свои профессиональные секреты, охрана которых необходима как раз для беспристрастного правосудия и защиты интересов тех, кого затрагивает деятельность суда. Это и информация о прохождении дел и распределении обязанностей между судьями, и о трудностях в решении правовых и организационных вопросов в связи с тем или иным делом и т.п. Кроме того, судья при производстве по делу может стать обладателем государственной, военной, коммерческой тайны, сведений, составляющих врачебную тайну или касающихся интимной жизни тех или иных лиц. Гласность судопроизводства не освобождает судью от обязанности не разглашать такого рода информацию.

Судьям запрещается делать публичные заявления, комментарии, выступать в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним. Основное назначение такого запрета обусловлено тем обстоятельством, что свое мнение по делу, находящемуся в его производстве, судья в соответствии с законом формулирует официально в решениях, принимаемых по делу. Если судья принял решение единолично, то до вступления решения в законную силу не только рискованно рекламировать его справедливость (оно может быть отменено вышестоящим судом), но и неэтично.

О законности, обоснованности и справедливости решения судьи дано судить другим, уполномоченным на то законом людям. Если же решение принималось коллегией судей и судья не согласен со своими коллегами, то тем более нельзя выносить свое несогласие на "суд общественного мнения". Надо учитывать также положения закона (ст.10 Закона о статусе судей в Российской Федерации), освобождающего судью от обязанности давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел. Они ориентируют судью и на то, чтобы он по своей инициативе не выступал с такими объяснениями, тем более публично, в прессе и т.д. Думается, что закон ориентирует судей на то, чтобы они воздерживались комментировать собственные решения и после их вступления в силу.

Кодекс этики судьи запрещает действия, нарушающие корпоративную солидарность судей. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег. Подобные действия могут подорвать авторитет судебных решений и отрицательно сказываются на репутации самого судьи, который поступает "не по-товарищески".

В общении со средствами массовой информации Кодекс рекомендует "с уважением и пониманием" относиться к их стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, но "если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд". Нельзя не отметить, что последнее пожелание может на деле остаться декларативным, так как судья вряд ли может и должен предвидеть, какую интерпретацию могут дать средства массовой информации его действиям и решениям. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Участие судьи в общественной деятельности возможно, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях политического характера или в других политических акциях.

2.2 Проблемы реализации положений Кодекса судейской этики

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.

Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности.

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.

До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.

Решение этих проблем по "остаточному" принципу недопустимо, ибо речь идет о людях, на которых возложена конституционная обязанность по обеспечению правосудием прав и свобод человека и гражданина.

В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов.

"Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону".

В данном случае я считаю, что в ближайшие годы усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;

обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;

обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;

обеспечение судей жилыми помещениями в установленном законом порядке;

повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;

обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

"Конечно, у судов имеются еще проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового государства".

2.3 Правовые последствия несоблюдения нравственных основ судейской деятельности

Действующее законодательство РФ предоставляет гражданам право в случае вынесения судом незаконного решения, затрагивающего их права и свободы, защищать эти права и свободы путем обжалования решения в вышестоящие судебные инстанции (ст. ст.320, 336, 376 ГПК РФ; ст. ст.257, 273, 292 АПК РФ; ст. ст.354, 402 УПК РФ). Однако вышестоящие суды, рассматривая такие жалобы, оценивают с точки зрения законности и обоснованности только само обжалуемое решение, тогда как на практике еще до его вынесения нередко возникает необходимость обжаловать незаконные и необоснованные действия либо бездействие судьи, который не исполняет свои обязанности в процессе рассмотрения дела, - например, неправомерно отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, не принимает к рассмотрению доказательства и т.п. Именно граждане, столкнувшиеся с незаконными и необоснованными действиями (бездействием) судей, и обращаются в квалификационную коллегию судей. Причем подобные обращения граждан вполне законны.

Так, п.2 ст.22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" (в ред. от 02.07.2013 г.) предусматривает возможность проверки квалификационной коллегией жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступивших от граждан. В свою очередь ст.12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 25.11.2013г) раскрывает понятие дисциплинарного проступка судьи следующим образом - это нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. Указанной статьей для судьи, совершившего дисциплинарный проступок, предусмотрено взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей. (О практике рассмотрения дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности см. на с.13.) На возможность обращения граждан в квалификационные коллегии судей в случаях, когда вышестоящие судебные инстанции игнорируют доводы о нарушении прав граждан при осуществлении правосудия, в своих решениях указывал и Конституционный Суд РФ. В частности, в Определении КС РФ от 21 декабря 2006 г. № 529-0 данный Суд отметил, что особый статус судей не влечет освобождение их от ответственности: судья при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур может быть привлечен за допущенные им нарушения законов как к уголовной, так и к иной ответственности. В связи с этим положения ст.16 "Неприкосновенность судьи" Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1, в том числе ее п.1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное ст.46 (ч.2) Конституции РФ право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества.

Таким образом,

А можно ли считать недопустимым вмешательством в процесс отправления правосудия возможную реакцию квалификационной коллегии судей на незаконные и необоснованные действия (бездействие) судьи в связи с обращением гражданина? Чтобы разобраться в этом вопросе, проанализируем действующее законодательство и соответствующую правоприменительную практику.

Согласно ст.8 ГПК РФ судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Похожая норма содержится и в ст.5 АПК РФ, в соответствии с которой какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом. Более того, ст.10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 определяет, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Согласно ст.294 УК РФ уголовная ответственность за вмешательство в деятельность суда может наступить только в том случае, если это вмешательство преследует цель воспрепятствовать осуществлению правосудия. В рассматриваемом случае цель вмешательства квалификационной коллегии судей в деятельность конкретного судьи, осуществляющего незаконные действия при отправлении правосудия, совсем иная - воспрепятствовать его неправосудным действиям и обеспечить нормальное течение процесса в полном соответствии с действующим процессуальным законодательством. Следовательно, подобное вмешательство не подпадает под действие данной статьи и не влечет за собой уголовную ответственность.

Аналогичная позиция по рассматриваемой проблеме отражена и в юридической литературе. Например, по мнению Ю. Кулешова, автора статьи "Воспрепятствование осуществлению правосудия: проблемы уголовной ответственности и законодательной регламентации" (Сибирский юридический вестник, 2012, № 3) всякая деятельность, разрешенная законом, не может считаться неправомерным вмешательством.

В этой связи формулировки норм, ограждающих судей от "любого", как это записано в ст.8 ГПК РФ, "какого-либо постороннего", как это изложено в ст.5 АПК РФ, или "всякого", как это указано в ст.10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1, вмешательства в их деятельность по осуществлению правосудия представляются некорректными. Тем более что действующее законодательство разрешает участникам процесса и иным лицам правомерно вмешиваться в этот процесс в рамках реализации принадлежащих им прав. Учитывая данное обстоятельство, считаю необходимым исключить из п.2 ст.8 ГПК РФ слово "любое"; из п.2 ст.5 АПК РФ - словосочетание "какое-либо постороннее", а из ст.10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 - слово "всякое", заменив их на слово "неправомерное".

А возможно ли привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, когда незаконного итогового решения по делу еще нет, но судья уже в процессе рассмотрения дела не исполняет свои обязанности? Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 31 мая 2007 г. № 27 (в ред. от 20 мая 2010 г.) разъяснил, что под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности. Исходя из этого разъяснения, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения его полномочий, возможно на любой стадии судопроизводства, если есть доказательства, удостоверяющие факт неисполнения судьей обязанностей при отправлении правосудия и, тем более, требований Конституции РФ и иных законов.

Изложенное позволяет утверждать, что обращения граждан, содержащие сведения о неисполнении судьей требований Конституции РФ и иных законов, порядка судопроизводства, не могут не приниматься к рассмотрению на том основании, что действующее законодательство РФ запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия. Рассматривая конкретное дело, суд применяет к индивидуальному случаю уже существующий закон, его решения обосновываются нормами действующего законодательства. В этой связи правомерность деятельности любого судьи всегда может быть достоверно установлена. При этом критерием оценки действий (бездействия) судьи и принятых им по рассмотренным делам решений является неукоснительное соблюдение судьей требований Конституции РФ и иных законов.

Судебная система в своей структуре содержит многоуровневые контролирующие и надзорные инстанции, которые призваны следить за тем, чтобы судьями при принятии решений неукоснительно соблюдалась Конституция РФ и иные законы. Например, установить, как именно исполнялись судьей обязанности при отправлении правосудия по каждому делу, можно, изучив материалы дела, заявленные сторонами ходатайства и принятые по ним судом решения, а также протоколы судебных заседаний. Именно такой работой занимаются судьи кассационных и надзорных инстанций, выявляя ежегодно более 80 000 неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов (Российская юстиция, 2009, № 1, с.14).

Анализ полномочий и состава квалификационных коллегий судей позволяет считать их компетентными органами для оценки не законности самого судебного акта с точки зрения правильного применения материального закона и соблюдения процессуальных норм, а соблюдения судьей требований Конституции РФ, иных законов в процессе рассмотрения дела. В этом случае квалификационные коллегии судей не принимают на себя функцию осуществления правосудия, так как они проверяют только справедливость доводов, изложенных в заявлении о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Разграничение компетенции квалификационных коллегий судей и судов второй и надзорной инстанций можно провести по предмету деятельности, ее целям и последствиям.

Так, предметом деятельности судов второй и надзорной инстанций является проверка законности и обоснованности вынесенного судьей судебного акта, а предметом деятельности квалификационной коллегии судей - проверка сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка при исполнении им своих обязанностей в процессе осуществления правосудия.

Целью проверки судов второй и надзорной инстанций является соблюдение судьями нижестоящих судов требований Конституции РФ и иных законов при вынесении судебных актов, а целью проверок квалификационных коллегий судей по заявлениям о совершении судьей дисциплинарного проступка - обеспечение исполнения судьями своих обязанностей по осуществлению правосудия в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Наконец, последствием производства в судах второй и надзорных инстанций может стать отмена неправосудных актов, а квалификационные коллегии судей вправе рассматривать только вопрос о профессиональной пригодности судьи. Если квалификационная коллегия судей установит, что изложенные в обращении гражданина или организации доводы о совершении судьей дисциплинарного проступка имели место, то это может стать основанием только для наложения на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде лишения статуса судьи, но никак не для отмены вынесенного им судебного акта. Отмена неправосудного судебного акта возможна лишь по правилам, установленным действующим процессуальным законодательством.

Как видим, деятельность квалификационной коллегии судей по обращениям граждан не нарушает такого принципа осуществления правосудия, как независимость судей, поскольку она осуществляется в рамках действующего законодательства. При этом не требуется, чтобы заявитель был участником судебного процесса. Обратиться с заявлением в квалификационную коллегию судей вправе любой гражданин, которому стало известно о незаконных и необоснованных действиях или бездействии судьи.

Подобным контролем граждан за судебной деятельностью обеспечивается прежде всего осуществление в России именно правосудия, а также реализуется установленное в ст.33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы, которые обязаны рассмотреть обращение, принять по нему решение и дать ответ в установленный законом срок.

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность и дальнейшего обжалования решений квалификационной коллегии судей в Дисциплинарное судебное присутствие в порядке, установленном гл. гл.23, 25 ГПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 г. № 4-ФЗК "О Дисциплинарном судебном присутствии" и Регламентом данного присутствия, утвержденным Постановлением Пленума ВС РФ № 3 и Пленума ВАС РФ № 2 от 4 февраля 2010 г.

Поскольку Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 27 декабря 2009 г.) определяет Дисциплинарное судебное присутствие как суд (ст.4), можно сделать вывод о том, что деятельность данного органа по рассмотрению жалоб в установленном законом порядке является осуществлением правосудия со всеми вытекающими последствиями. Дисциплинарное судебное присутствие призвано осуществлять правосудие в отношении лиц, которые желают обжаловать решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением последним дисциплинарного проступка.

Подобная проверка решений квалификационных коллегий судей независимым дисциплинарным судом служит дополнительной гарантией правомерности и справедливости выносимых судами решений. Практика Дисциплинарного судебного присутствия еще невелика (с момента создания данного органа им было принято лишь около 30 решений), но она содержит примеры как обоснованной отмены решений квалификационных коллегий судей, так и отказов в удовлетворении поступивших жалоб.

Обращение в квалификационные коллегии судей позволяет гражданам своевременно защитить свои права, свободы и законные интересы при рассмотрении дела в суде и обеспечивает контроль за судебной системой со стороны общества. Бездействие этих коллегий по обращениям граждан должно оспариваться по правилам, установленным гл.25 ГПК РФ, что обеспечит надлежащее функционирование данного контролирующего механизма судебной системы России.

Кодекс этики судьи Российской Федерации исходит из признания высокого авторитета нравственных норм, их обязательности наряду с правовыми нормами. Судьи обязаны руководствоваться общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения "наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации!" В этой формуле находит свое отражение неразрывная связь права и нравственности, регулирующих жизнь и деятельность людей юридической профессии.

Само по себе обращение гражданина в квалификационную коллегию судей с жалобой на совершение конкретным судьей при осуществлении правосудия незаконных или необоснованных действий (бездействия) не может быть неправомерным.

Заключение

Проанализировав ГЛАВУ 1, мы пришли к выводу, что судебная власть в Российской Федерации:

осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия;

самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей;

Организационное обеспечение деятельности судов вверено не какой-то одной системе органов, а разным - в зависимости от того, об обеспечении каких судов идет речь. Такой подход закреплен в Законе "О судебной системе".

Проанализировав ГЛАВУ 2, мы пришли к выводу, что Кодекс профессиональной судейской этики, имеет своеобразную природу. Принят он после его обсуждения судьями и органами судейского сообщества. Кодекс опирается на закон, так как конкретизирует и развивает требования к судье, содержащиеся в Законе о статусе судей в Российской Федерации. Но, кроме того, он содержит положения чисто нравственного свойства и регулирует нравственную деятельность судьи как при исполнении профессиональных функций, так и во внеслужебной деятельности.

К сожалению, действующие российские процессуальные кодексы никаких указаний на возможность обращения участников процесса в квалификационную коллегию судей не содержат, что, собственно, и порождает ошибочное мнение о противоправности подобных обращений. Чтобы изменить его, считаю целесообразным внести в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ дополнения, которые закрепят право граждан на обращение в квалификационные коллегии судей с жалобой на судью, если они считают, что этот судья не исполняет свои обязанности при отправлении правосудия, неправомерно действует или же бездействует в ходе рассмотрения дела, иным образом нарушает нормы Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 или положения Кодекса судейской этики.

Список используемой литературы

1. Нормативно-правовые акты

.Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2009 - №4 - Ст.445.

2.Кодекс судейской этики 19 декабря 2012 г. // Рос. Газета - № 25

.О судебной системе Российской Федерации: федер. контитуционный закон // Рос. Газета - № 3, 06.01.1997.

.О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон // Рос. Газета - № 242, 22.12.1998.

.Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации: федер. закон // Рос. Газета - №220, 20.11.2002.

6.О статусе судей в Российской Федерации: закон // Рос. Газета - №11, 1995.

7.О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: пост. Правительства. Рос. Федерации от 02.01.2000 № 37-ФЗ в ред. от 27.11.2013 г.

8.Об исполнении полномочий председателей федеральных судов общей юрисдикции: указ Президента Российской Федерации от 12.11.2013 г. № 336.

Учебная литература

Алексеев С.С. Судебная этика и психология: учеб. / С.С. Алексеев. -

Москва: АВС, 2009. - 147 с.

Байков А.С. Судебная этика и законность: учеб. / А.С. Байков. -

Москва: Проспект, 2008. - 261 с.

Витрянский Д.Р. Проблемы судебной этики: / Д.Р. Витрянский. -

Москва: Юристъ, 2010. - 37 с.

Гражданское право. Учебник / Под ред.А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 2013.

Гражданское право. Учебник / Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2011.

Гражданское право: Учебник для вузов /Под ред. проф.В. В. Залесского, проф.М. М. Рассолова. - М, 2012.

Грибанов В.П. Юридические лица. М., 2011.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. - М.:, 2013.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2010.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКЕ ЮРИСТА

Тема: Этика судьи

План

Введение

Независимость как принцип профессиональной деятельности судьи

Этические требования в профессиональной деятельности судьи

Нормы поведения судьи во внеслужебной обстановке

Заключение

Список литературы

Введение

Каждый вид профессиональной деятельности имеет свои этические нормы и принципы, в соответствии с которыми люди, выполняющие одинаковые или близкие по своей сущности профессиональные функции, объединяются в определенные социальные группы для достижения целей: вырабатывают специфические традиции, поддерживают репутацию и корпоративные интересы своей группы.

Профессиональная этика – это, прежде всего, «специфический нравственный кодекс людей определенной профессии».

Профессия таких представителей власти, как прокурора, следователя, судьи носит государственный характер, поэтому их деятельность должна соответствовать моральным нормам. Особенно судьи должны иметь такое качество как чувство долга, ответственности, справедливости, ведь их профессиональная деятельность до мельчайших деталей урегулирована законом. Независимость и подчинение только закону предполагает строжайшее его соблюдение.

Деятельность суда затрагивает интересы многих людей в сфере решения их социальных и межличностных конфликтов, поэтому проблемы нравственности всегда сопровождают работников юридической профессии. Так, «особенности профессии юриста обусловливают необходимость существования юридической этики». 2

Независимость как принцип профессиональной деятельности судьи

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Независимость судей является основным условием существования самостоятельной и авторитетной судебной власти, что определяется их подчинением только Конституции и закону. Если бы не существовало соответствующего подчинения, то их независимость стала бы вседозволенностью, голым усмотрением, произволом, что несовместимо с сущностью демократического правосудия. Реализация этого принципа напрямую связана с судебной деятельностью при разрешении правовых споров, применением судьей нормативных актов, судебной практики к спорным правоотношениям.

Также их независимость заключается в обособленности от законодательной и исполнительной ветвей власти.

Есть мнение, что существуют препятствия для осуществления судей своей независимости. В одном из наиболее распространенных говориться о большой роли председателей судов, так как они пользуются значительной властью в отношении судей, приписанных к соответствующему суду. Особенно это проявляется в вопросах назначения повышения и отстранения от должности. Ведь именно председатель суда составляет на судей характеристики и рекомендует их для назначения на должность по истечении трехлетнего испытательного срока или для повышения в должности. Также от председателя суда зависит материальное благополучие и качество социальных гарантий того или иного судьи.

Эта зависимость заложена в действующем законодательстве. То есть оно, предоставляя широкие полномочия председателям, позволяет оказывать существенное влияние на других судей, препятствуя реализации принципа независимости для всех судей.

Сами же председатели судов зависимы от председателей вышестоящих судов, а те, в свою очередь, от Администрации Президента РФ, Председатели Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации ФС РФ по представлению Президента РФ.

После внесения изменений в Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" поменялась система юридических гарантий независимости судей: ужесточились требования к кандидатам на должность судьи, был изменен порядок назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий, привлечения их к дисциплинарной и уголовной ответственности, повышения квалификации и другие. Это привело к тому, что судьи стали еще более зависимыми от председателя суда.

Чтобы избежать этого влияния необходимо изменить существующий порядок назначения и срок пребывания в должности председателей судов и их заместителей. «В связи с этим О. Кудешкина (бывший судья Московского городского суда, кандидат юридических наук) предлагает председателей федеральных судов и их заместителей избирать самим судьям на собраниях, конференциях, съездах на срок не более двух лет. С.А. Пашин предлагает должности председателей судов замещать по очереди судьям данного суда либо замещать старшим по стажу работы судьям. Также отмечает, что срок полномочий председателя суда не должен превышать двух лет - без права повторного назначения». Судьи не должны испытывать давления ни внутри судебной системы, ни со стороны исполнительной власти, чтобы вершить истинное правосудие.

«Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса».

Можно выделить несколько основных принципов независимости профессиональной деятельности судьи:

«1. Независимость судебной власти должна быть гарантирована государством и закреплена в конституции либо в законах страны. Государственные и прочие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебной власти.

2. Судебная власть должна выносить свои решения на основе фактов и в соответствии с законом, при исключении любых прямых или косвенных ограничений, неправомерных влияний, побуждений, давлений, угроз и помех, откуда бы они ни исходили и чем бы ни мотивировались.

3. Судебная власть должна иметь юрисдикцию во всех вопросах судебного характера и исключительное право определять, входит ли представленный на ее рассмотрение вопрос в закрепленную законом сферу ее компетенции.

4. Не должно допускаться никакое неправомерное вмешательство в судебную процедуру, решения судов не должны пересматриваться. Этот принцип не затрагивает механизмов судебного контроля, а также возможности смягчения судебных приговоров по законному решению компетентных властей.

5. Каждый должен иметь право быть судимым обычными судами или трибуналами в соответствии с законными процедурами. Не должны учреждаться трибуналы, которые не используют установленные законом судебные процедуры и подменяют собой обычные суды и трибуналы правового характера.

6. Принцип независимости судебной власти наделяет суды правом и обязанностью обеспечивать справедливость судебного разбирательства и уважение прав сторон.

7. Каждое государство обязано выделять достаточные ресурсы для того, чтобы судебная власть могла должным образом выполнять свои функции».

Основные гарантии независимости судей также указаны в ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992, в ред. от 25.12.2008 №3132-1.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению его безопасности, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия. Осуществляются и другие меры по обеспечению условий, необходимых для судебной деятельности.

Результат деятельности независимого судьи - это законное, справедливое и гуманное решение. «Гарантируя независимость и невмешательство в деятельность судебной власти, законодатель предъявляет исключительно высокие требования к судье как к носителю судебной власти». На него возложены обязанности соблюдения моральных и этических норм поведения при отправлении правосудия и в повседневной жизни, во внеслужебных отношениях.

Этические требования в профессиональной деятельности судьи

Специальное образование, активная деятельность в правовой сфере (стаж не менее пяти лет) и жизненный опыт по достижении определенного возраста у судьи (не менее 25 лет) должны развить в нем качества, определенные этическими требованиями этой профессии.

Когда он принимает присягу, то «торжественно клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть».

Так, к основным нравственным и моральным требованиям этой должности можно отнести:

Честность. Она состоит из правдивости, принципиальности, искренности не только в служебной обстановке.

Чувство долга - это справедливое правосудие: каждая из сторон вправе требовать от него защиты своих прав, свобод, чести и достоинства, интересов, охраняемых законом.

Беспристрастность, то есть судья должен равно относиться к обеим сторонам, не принимая во внимание свои какие-то личные мотивы, также он «не должен проявлять побуждения расового, полового, религиозного или национального характера».

Чувство совести означает, что судья обязан осуществлять внутренний самоконтроль в ходе производства по делу и в принятии решения.

Гуманность. Жестокость в данной профессии вообще не приемлема.

«Радутная Н.В. проводила опрос судей о желательных для судьи качествах. Судьи назвали: человечность, беспристрастность, принципиальность, выдержку, эрудицию. В числе нежелательных упоминались предвзятость, подозрительность, властность, бестактность. Из перечня личностных качеств в первую очередь были выбраны собранность, уравновешенность, человечность, дисциплинированность, вежливость, сдержанность».